Una propuesta para un pequeño cambio en el formulario abierto de Lloyds

Una propuesta para un pequeno cambio en el formulario abierto

En febrero, Gard publicó los resultados de su revisión de Lloyds Open Form (LOF). Su revisión indicó una reducción preocupante en el número de contratos LOF y señaló algunas otras preocupaciones con respecto a la pérdida del uso de LOF en situaciones de salvamento.

Lloyds Open Form es un ejemplo clásico y, en mi opinión, apreciado, de la belleza central de lo marítimo. Combina una gran cantidad de conceptos marítimos en un dispositivo simple que resuelve un problema complejo.

Me recuerda algunas de las líneas de la canción “Wooden Ships” de Crosby, Still, Nash and Young. Se trata de dos barcos que se encuentran en medio del océano:

  • Si me sonríes, lo entenderé.
    porque eso es algo
    Todo el mundo en todas partes lo hace en el mismo idioma.
    Dime, ¿puedo tener algunas de tus bayas moradas?
    Sí, los he estado comiendo durante seis o siete semanas.
    no me he enfermado ni una vez
    Probablemente nos mantenga vivos a los dos.

Inicialmente, uno puede preguntarse qué tiene que ver este encuentro aleatorio en el mar con el salvamento, pero todo tiene más sentido sabiendo que la canción trata sobre dos barcos que se encuentran en medio del océano después de que el mundo se destruye a sí mismo en una guerra nuclear.

En este canto, aquí, en medio del océano, sobreviven la fe, la esperanza y la cooperación. Lloyds Open Form se basa en la fe, la esperanza y la cooperación. Nos encontramos al azar en el océano, una parte en peligro, la otra capaz de ayudar y, cuando se proporciona ayuda, hay fe en que habrá una recompensa adecuada.

La pérdida gradual de este dispositivo histórico está parcialmente relacionada con la mejora continua en la seguridad marítima que, a su vez, da como resultado una pérdida de experiencia con LOF, lo que, a su vez, da como resultado una pérdida de fe y previsibilidad.

También está relacionado con las mejoras en las comunicaciones, donde se vuelve más fácil para la oficina central poner un rayo en la rueda de la respuesta local rápida. En los EE. UU., el papel del salvador designado para grandes embarcaciones comerciales también ha resultado en una reducción en el uso de LOF. Sin embargo, los salvadores designados aprobados por la USCG son un sustituto adecuado de LOF en lo que respecta a la respuesta rápida de salvamento.

Sin embargo, para embarcaciones más pequeñas, y también para yates, LOF (o más exactamente, No Cure No Pay) sigue siendo una opción muy viable, pero se ha convertido en una opción que ya no parece gustarle a nadie.

En cambio, estamos creando un lío comercial que no deja contento a nadie.

Martin & Ottaway sigue participando en la resolución de contratos No Cure No Pay. A menudo se nos pide que brindemos una opinión sobre la veracidad de las afirmaciones realizadas por el salvador o el propietario de la embarcación. Cuando estos reclamos llegan a mi escritorio, me sorprende la extravagancia de algunos de ellos (las olas tenían 10 pies de altura, mientras que el registro meteorológico en Internet muestra que era un día tranquilo y despejado, etc., y el propietario puede reclamar lo contrario). Debido al gran nivel de desacuerdo entre las declaraciones de salvamento del salvador y del propietario, el proceso de adjudicación de la reclamación se convierte en un lío litigioso en forma de argumentos "él dijo" y "ella dijo".

Esto es desafortunado. También es la razón central por la que la comunidad marítima ya no quiere usar LOF, ya que el costo del arbitraje o litigio de todo este desacuerdo a menudo es mayor que el laudo en sí.

Es importante recordar que además de la LOF oficial, que en realidad es un contrato de océano azul, hay muchos lugares que operan con versiones locales de contratos No Cure No pay que no requieren Arbitraje de Londres ni Ley inglesa. Esto tiene perfecto sentido, ya que un buque de Nueva Jersey salvado por un salvador de Nueva Jersey no tiene ningún uso para un contrato que requiere que las personas en Londres determinen lo que sucedió en Nueva Jersey.
Mientras tanto, es muy poco probable que cualquier enfoque de contrato que abandone No Cure No pay sea mejor. Como tal, un enfoque en mejorar el proceso LOF bien puede ser el mejor enfoque y el estudio de Gard proporciona una larga lista de recomendaciones.

Sin embargo, no logra enfocarse en el concepto central de los contratos estilo LOF, que es la cooperación. En este sentido propongo una simple adición a estos contratos:

  • Al finalizar el salvamento, el salvador y los propietarios producirán una declaración conjunta que describirá las circunstancias, los eventos, el proceso, las habilidades, los costos, los sacrificios, el valor salvado y la dificultad del salvamento. Esta declaración describirá específicamente las áreas de acuerdo y desacuerdo. El o los árbitros de salvamento evaluarán la veracidad de las declaraciones hechas respecto de las cuales no haya acuerdo, y el laudo de salvamento se ajustará significativamente a favor de la parte que proporcione el mayor nivel de verdad. La demora en la producción de la declaración conjunta por cualquiera de las partes se considerará falta de veracidad por parte de la parte que se demora. Este documento será el único documento bajo consideración del comité de adjudicación.

Según mi experiencia, eso significa que el salvador producirá su declaración inicial y luego los propietarios, o su representante designado, se sentarán con el salvador para determinar qué se acordó y qué no. Esto eliminará rápidamente cuestiones tontas relacionadas con la altura de las olas o el riesgo de hundimiento y, muy posiblemente, puede resultar en una declaración que tenga muy poco desacuerdo y, de hecho, puede resultar en un laudo acordado sin necesidad de arbitraje.

He participado en la resolución de una gran cantidad de reclamos del estilo No Cure No Pay que nunca llegaron a arbitraje o litigio y, en la mayoría de los casos, el impulso de ceñirme a argumentos veraces y realistas resultó en laudos mutuamente satisfactorios.

Dado que las declaraciones falsas incurrirán en sanciones significativas bajo este enfoque conjunto, habrá un impulso motivado para llegar a un acuerdo conjunto.
Es importante señalar que la LOF actual requiere el arbitraje de Londres. En muchos casos, soy consciente de que el arbitraje de Londres es el factor disuasorio más importante en el uso de LOF, ya que un salvador estadounidense y un armador canadiense pueden tener poco interés en pasar una buena parte de su futuro inmediato correspondiendo y asistiendo en Londres.

Mientras tanto, cuando el barco se hunde, uno no puede darse el lujo de perder el tiempo discutiendo sobre el lugar. En este sentido, además del párrafo anterior, puede haber un párrafo adicional que diga:

El arbitraje tendrá lugar en (a elección del salvador). Si este lugar de arbitraje no es aceptable para el propietario al presentar la declaración conjunta, el arbitraje tendrá lugar en Londres.

Este es un incentivo adicional para que ambas partes sean justas y cooperen. Si el salvador propone Moscú, puede estar bastante seguro de que será Londres si el Propietario no es ruso. Si el salvamento fuera en Florida y el salvador fuera a recoger, digamos, Miami, existe la posibilidad de que el Propietario pueda acompañarlo. Brinda una oportunidad para que las comunidades de salvamento locales establezcan sus propios árbitros de salvamento justos y razonables, pero si los árbitros se vuelven demasiado sesgados, los propietarios pueden incumplir con Londres.

El enfoque de la declaración conjunta no es diferente a las reformas británicas de Woolf de 1999. Si bien no está del todo claro que la declaración conjunta de expertos en las reformas de Woolf haya sido un gran éxito, debe recordarse que en LOF no hay cuestiones de derecho o interpretación de derecho contra hechos. En cambio, solo hay cuestiones de adjudicación, donde los hechos de la demanda son el único problema. Si bien LOF opera bajo la ley inglesa, curiosamente, las cláusulas de arbitraje de salvamento de Lloyd's 2020, que formulan el arbitraje del laudo, no se refieren específicamente a las reformas de Woolf.

La publicación de declaraciones conjuntas y laudos asociados (ya sean arbitrados o no, y si LOF, London o no) dará como resultado una base de datos útil para refinar los porcentajes de laudos y los estándares de veracidad en todo el mundo. Esta base de datos aumentará la previsibilidad tanto para los salvadores como para los aseguradores, proporcionará una orientación muy necesaria para los árbitros y obligará a los navegantes a comerse las bayas moradas.


Por cada columna que escribo, MREN se ha comprometido a hacer una pequeña donación a una organización de mi elección. Para esta columna nomino al Centro Bayshore en Bivalve. Hogar del velero de Nueva Jersey, el AJ Meerwald.


Comparte este contenido

Entradas relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *