Nuevo informe de UCL afirma que $ 850 mil millones de tonelaje con capacidad de GNL corren el riesgo de quedar varados para 2030 - S-M247

Un nuevo informe del influyente UCL Energy Institute argumenta que hasta 850.000 millones de dólares de tonelaje corren el riesgo de quedar varados para 2030, si el sector naviero continúa invirtiendo en barcos con capacidad para GNL como políticas que incentivan el transporte marítimo para descarbonizarse en línea con el Acuerdo de París. Acuerdo, erosionaría el valor de los buques con capacidad para GNL más costosos para que sea similar al de los buques convencionales de menor costo.

El nuevo estudio, que presenta al Dr. Tristan Smith, conocido académico de envíos ecológicos, como uno de los cuatro coautores, es el último de una andanada de ataques contra el GNL como combustible de transición del transporte marítimo.

Si bien la política y la competencia afectarían a todos los barcos construidos para usar combustibles fósiles, el análisis sugiere que los activos más caros con capacidad para GNL, también conocidos como combustible dual de GNL, verían reducciones en su valor para igualar el valor de los barcos convencionales de similar edad pero de menor costo. embarcaciones diseñadas para utilizar fuel oil.

El informe titulado 'Explorando métodos para comprender el valor abandonado: estudio de caso sobre barcos con capacidad para GNL' encuentra que la amortización del valor total en riesgo de $ 850 mil millones no se realiza si los barcos con capacidad para GNL se adaptan para funcionar con combustibles escalables de cero emisiones como como hidrógeno y amoníaco. En estas circunstancias, el valor de varamiento se estima en aproximadamente un 15-25% de su valor.

El GNL se ha presentado como un combustible de transición para el sector del transporte marítimo, pero hay una campaña cada vez mayor que cuestiona sus beneficios ambientales al considerar un análisis completo del ciclo de vida de las emisiones y contabilizar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), así como el escape de metano.

El Banco Mundial sorprendió a muchos en el transporte marítimo en abril del año pasado con la publicación de un informe de descarbonización marítima en el que recomendaba específicamente a los países que dejaran de invertir en más infraestructura de abastecimiento de GNL.

De manera similar, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) ha estado destacando últimamente con mucho más detalle los efectos nocivos que el metano está teniendo en el planeta, algo que ha hecho que muchos propietarios de barcos que reflexionan sobre las nuevas construcciones alimentadas con GNL se detengan a pensar.

La ruta de menor costo para que el transporte marítimo cumpla con su cambio requerido de combustibles fósiles es una combinación de electrificación en el transporte marítimo de corta distancia y el uso de hidrógeno escalable y combustibles derivados del hidrógeno, como el amoníaco y el metanol para el transporte marítimo de altura, el Nuevo informe de UCL insta.

Marie Fricaudet, autora principal y estudiante de doctorado en el UCL Energy Institute, dijo: “Los hallazgos destacan que el riesgo de activos varados es muy importante en el sector del transporte marítimo. Cuanto más tiempo dejemos en marcha la transición del GNL y luego cambiemos, más doloroso será y el bloqueo tecnológico durante esta década crucial creará más resistencia al cambio más adelante”.

Al igual que el informe del Banco Mundial del año pasado, que acaparó los titulares, el nuevo estudio de la UCL argumenta que los gobiernos no deberían utilizar la financiación pública para exacerbar la creación de valor estancado e identifica métodos que los inversores pueden utilizar para identificar los riesgos que plantea el cambio climático en los activos de transporte marítimo.

“Los propietarios de barcos y los financistas deberían considerar no pedir barcos con capacidad para GNL e invertir en barcos de combustible convencional que estén diseñados para reacondicionarse a combustibles de cero emisiones”, aconsejan los autores del informe.

Para los barcos existentes con capacidad para GNL, dijeron que los inversores deberían considerar formas de gestionar el riesgo de valor varado, como tener en cuenta el costo de la modernización en el punto de nueva construcción o usar una curva de depreciación más pronunciada que la lineal.

Ante las repetidas críticas, SEA-LNG, el grupo de cabildeo del transporte marítimo a favor del gas enfriado como combustible de transición, declaró ayer en un comunicado: “Esperar no es una opción: el GNL como combustible marino ofrece beneficios inmediatos de GEI y un menor riesgo. menor costo, y tiene un camino incremental hacia cero emisiones a través de bioLNG en el corto plazo y e-LNG en el mediano a largo plazo”.