Hezbollah niega cualquier papel en la tragedia de Beirut

Publicado 7 de agosto de 2020 14:58 por

Servicio Marítimo

A medida que la respuesta a la mortal explosión en el puerto de Beirut entra en su tercer día, el número de muertos ha aumentado a más de 150 personas, con al menos 5.000 heridos más. Más de 1.000 han sido hospitalizados, a pesar de los grandes daños en los hospitales de la ciudad, y más de 120 se encuentran en estado crítico, dijo el viernes el ministro de Salud libanés, Hamad Hassan.

Con el esfuerzo de búsqueda y rescate en marcha, está comenzando un esfuerzo para determinar la causa raíz de la explosión, y responsabilizar a aquellos que pueden haber preparado el escenario. 16 líderes portuarios y otros funcionarios han sido detenidos, y cientos de ciudadanos han lanzado protestas en las calles para pedir una "revolución" contra el actual gobierno. En particular, todos los ojos están puestos en el puerto de Beirut, el departamento de aduanas del Líbano, y en cualquier otro que haya ayudado a almacenar 2.750 toneladas de nitrato de amonio cerca del corazón del centro de Beirut durante los últimos seis años.

El papel de Hezbollah en el puerto

La organización terrorista designada Hezbollah tiene un "papel dominante pero turbio" en el puerto de Beirut, como lo tiene en muchas instituciones libanesas, según Jeffrey Feltman, miembro de Brookings Institution. Ese papel, que el grupo respaldado por Irán niega, ha dado lugar a una extensa especulación sobre la causa subyacente del desastre, especialmente la cuestión de si Hezbollah tuvo algo que ver en el mantenimiento de la peligrosa sustancia en el lugar.

Una hipótesis prominente pero no confirmada sugiere que el cargamento incautado estaba presente en el puerto porque Hezbollah tenía interés en conservarlo. En 2015 y nuevamente en 2019, Hezbollah estuvo vinculado a reservas ocultas de nitrato de amonio en sitios en Londres y en el sur de Alemania, respectivamente, señaló el Jerusalem Post.

Además, el secretario general de Hezbollah, Hassan Nasrallah, describió previamente una estrategia de ataque "nuclear" que involucraba una explosión similar a la que ocurrió en Beirut, excepto en el puerto de Haifa, Israel. "La [bomb] Estoy hablando de cuando un par de nuestros misiles caen sobre amonio [nitrate] almacenes en el puerto de Haifa, lo que producirá el mismo efecto que el de una bomba nuclear ”, Nasrallah dijo en un discurso de 2016. "Cuando los misiles caigan sobre los almacenes, en un área con una población de 800.000, decenas de miles morirán".

El viernes, Nasrallah negó las acusaciones de que Hezbollah había mantenido un depósito de armas en el lugar. "No tenemos nada en el puerto: ni un depósito de armas, ni un depósito de misiles, ni misiles, ni rifles, ni bombas, ni balas, ni nitrato de amonio", dijo en un discurso televisado. En cambio, describió la presencia del nitrato de amonio como un acto de negligencia. "Incluso si un avión chocó, o si fue un acto intencional, si resulta que este nitrato había estado en el puerto durante años de esta manera, significa que parte del caso es absolutamente negligencia y corrupción", dijo Nasrallah en un programa televisado. discurso.

Busca una causa

La fuente de la explosión principal no está en duda: además de la extensa evidencia documental y testimonial de la presencia de nitrato de amonio en el sitio, los expertos en explosivos han identificado el compuesto químico involucrado en la segunda explosión (más grande) con alta certeza. El color rojo anaranjado intenso de la columna de humo es característica del dióxido de nitrógeno, un producto de descomposición generado cuando detona el nitrato de amonio. (El NO2 también es familiar para el público como la neblina marrón rojiza en el aire con smog, comúnmente conocida como NOx).

Documentos publicados recientemente revisados ​​por CNN indican que tanto el puerto como el Ministerio de Justicia del Líbano estaban al tanto de la presencia de una carga incautada de nitrato de amonio en el sitio, y que el puerto había solicitado a un tribunal que permitiera la venta de la carga. o eliminado. Cuatro veces, los jueces involucrados respondieron que no estaban seguros de si tenían jurisdicción para tomar una decisión en el caso, según CNN.

La pregunta particularmente controvertida se centra en si la explosión fue provocada por un acto intencional. Los testigos involucrados en las operaciones portuarias antes de la explosión indican que la causa inmediata fue una decisión bien intencionada (aunque mal concebida) de realizar trabajos en caliente en la puerta del almacén. En su relato, el trabajo en caliente inició un incendio y detonó un alijo de fuegos artificiales, que a su vez prendieron fuego al nitrato de amonio y desencadenaron la segunda explosión.

El ex trabajador portuario Yusuf Shehadi confirmó este relato a The Guardian el jueves. En su recuerdo, "30-40 bolsas de nailon de fuegos artificiales" se habían almacenado en el mismo almacén que la carga de nitrato de amonio durante muchos años. Los trabajadores portuarios y los funcionarios de aduanas sabían muy bien que estos dos envíos estaban en el lugar y eran potencialmente peligrosos, y habían planteado el problema varias veces, dijo. “Cada semana venía la gente de aduanas y se quejaba, al igual que los agentes de seguridad del Estado. El ejército les decía que no tenían otro lugar para poner esto. Todos querían ser el jefe y nadie quería tomar una decisión real ", dijo Shehadi.

El viernes, el presidente libanés Michel Aoun sugirió que podría haber dos posibles causas de la explosión: una "intervención externa" como una bomba o un misil, o un accidente industrial causado por negligencia. Antes del viernes, la única figura pública que había sugerido que había intenciones maliciosas detrás de la explosión era el presidente de Estados Unidos, Donald Trump: en comentarios poco después de la explosión, el presidente dijo que los "generales" creen que "fue una bomba de algún tipo". Los comentarios de Trump fueron rápidos y silenciosos por altos funcionarios del Pentágono, incluido el secretario de Defensa Mark Esper, quien dijo el miércoles que "la mayoría cree que fue un accidente, como se informó".

La naturaleza extrema del incidente ha dado lugar a una amplia variedad de especulaciones y desinformaciones. Los videos falsos de la explosión, en particular un segmento crudamente modificado de las imágenes de CNN que pretenden mostrar un misil que se dirige al sitio, algo que no se muestra en ninguna de una docena de videos de testigos oculares publicados inmediatamente después del accidente, se están difundiendo en las redes sociales, junto con un anfitrión. de las teorías de la conspiración no basadas en pruebas.