El rearme naval y militar para hacer frente a nuevas amenazas podría costar 10 billones de dólares

Por Enda Curran, Natalia Drozdiak y Bhargavi Sakthivel () Una nueva era de rearme global está cobrando impulso y significará enormes costos y algunas decisiones difíciles para los gobiernos occidentales que ya luchan con finanzas públicas inestables.

A pesar de que el gasto mundial en defensa alcanzó la cifra récord de 2,2 billones de dólares el año pasado, las naciones de la Unión Europea apenas han comenzado a considerar lo que requerirá la seguridad del siglo XXI con una Rusia agresiva agitando sus fronteras orientales, un Medio Oriente volátil y la expansión del ejército chino. atrayendo la atención de Washington hacia el Pacífico.

Los líderes políticos se han estado felicitando por el progreso hacia los objetivos de la OTAN de que los miembros de la alianza destinen el 2% de su producto interno bruto a la defensa. Pero los funcionarios centrados en la seguridad dicen que es posible que los presupuestos militares deban emular el gasto de la Guerra Fría de hasta el 4% para poder cumplir con los planes de la alianza.

Si Estados Unidos y sus aliados del Grupo de los Siete alcanzaran tales niveles, eso equivaldría a más de $10 billones de compromisos adicionales durante la próxima década, según cálculos de Economics.

"El 'dividendo de paz' ​​posterior a la Guerra Fría está llegando a su fin", dijo Jennifer Welch, analista jefe de geoeconomía de BE. "Es probable que esto tenga un efecto transformador en las empresas de defensa, en las finanzas públicas y en los mercados financieros".

La brutal realidad para Estados Unidos y sus aliados es que los avances de Vladimir Putin en Ucrania significan que necesitan aumentar drásticamente sus defensas en Europa del este al mismo tiempo que contrarrestan a China, tal como ese país aumenta la cooperación con Moscú.

409944194
El rearme naval y militar para hacer frente a nuevas amenazas podría costar 10 billones de dólares

El presidente Xi Jinping ha sido claro acerca de su ambición de poner a Taiwán bajo el control de Beijing, por la fuerza si es necesario, y ha afirmado cada vez más los reclamos territoriales de China en otras partes de la región de Asia Pacífico.

Esas amenazas gemelas están empujando a los líderes occidentales –y a sus votantes– a enfrentar problemas sobre impuestos, bienestar y endeudamiento gubernamental que se han estado acumulando durante años, mientras aceptan las compensaciones que traerá el regreso de la competencia entre las grandes potencias.

"No preveo una crisis fiscal provocada por un elevado gasto en defensa", dijo Simon Johnson, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, quien anteriormente fue economista jefe del Fondo Monetario Internacional. "Pero sí me preocupa una crisis de seguridad nacional causada por la falta de defensa de su país".

El análisis de Economics muestra cómo la creciente carga de prepararse para la guerra creará un nuevo paradigma fiscal para la mayoría de los miembros de la OTAN.

Incluso el simple hecho de cumplir el mínimo anual del 2% del PIB de la alianza para gastos militares paralizaría gran parte de la consolidación de la deuda de la UE después de la pandemia. Llegar al 4% obligaría a los soberanos más débiles del bloque a tomar decisiones dolorosas entre niveles de endeudamiento aún más profundos, recortes significativos en otras partes del presupuesto o aumentos de impuestos.

Francia, Italia y España estarían particularmente expuestas si el gasto adicional se financia a través de los mercados de bonos, con la deuda pública de Roma saltando al 179% de la producción para 2034 desde el 144% este año.

Incluso Estados Unidos, que ya está asignando el 3,3% de su PIB anual a la defensa, vería aumentar su endeudamiento del 99% al 131% durante la próxima década si aumentara su presupuesto militar al 4%.

Las implicaciones pueden aparecer cuando el FMI publique pronósticos de deuda actualizados la próxima semana en sus reuniones de primavera. Sus funcionarios ya han dicho a los países que comiencen gradualmente a reconstruir los amortiguadores fiscales en medio de un crecimiento que probablemente será más débil en la próxima media década que antes de la pandemia de Covid-19.

409829052
El rearme naval y militar para hacer frente a nuevas amenazas podría costar 10 billones de dólares

Si bien las guerras en Ucrania y Gaza han centrado la atención en Europa y Medio Oriente, el aumento de los presupuestos militares es un fenómeno global.

El gasto en defensa de China crecerá un 7,2% en 2024, el mayor crecimiento en cinco años. Malasia encabeza las proyecciones de crecimiento interanual para 22 naciones de Asia y el Pacífico con un aumento del 10,2% y desembolsos totales de 4.200 millones de dólares este año, según un análisis de la firma de inteligencia de defensa Janes. A esto le sigue un crecimiento del 8,5% para Filipinas con 6.600 millones de dólares.

En Estados Unidos, la administración del presidente Joe Biden solicitará un aumento del 1% para un presupuesto militar que ya eclipsa al de cualquier otra nación y Matthew Kroenig, del Atlantic Council, dice que podría ser necesario duplicarlo como porcentaje del PIB. "Estados Unidos no está ni cerca de donde necesita estar", afirmó.

Cómo un mundo remilitarizado puede conciliar tales compromisos con ingresos fiscales finitos y necesidades de bienestar y salud cada vez mayores se convertirá en una cuestión política candente en los próximos años.

Con eso en mente, y la perspectiva de un segundo mandato para Donald Trump, escéptico de la OTAN, los 27 líderes de la UE iniciaron a finales de marzo difíciles discusiones sobre cómo financiar una importante reforma de su sector de defensa y al mismo tiempo mantener la ayuda a Kiev. Los comentarios de Trump en febrero y en marzo, que sembraron dudas sobre la ayuda estadounidense a Europa en caso de guerra, agregaron urgencia a esas conversaciones.

A pesar de tales preocupaciones, es poco probable que los miembros de la OTAN acepten un compromiso firme de gastar hasta el 4% del PIB en defensa en el corto plazo. El año pasado acordaron reforzar su compromiso de gastar al menos el 2%, pero incluso eso generó un intenso debate.

Para los inversores, la opción más atractiva sería ampliar la emisión de eurobonos respaldados conjuntamente que financiaron el plan de recuperación pospandemia de la UE. Una estructura de este tipo aprovecharía el clamor por más títulos europeos con calificación AAA y protegería a los países individuales de la creciente carga.

De todos modos, una era prolongada de tasas de interés más altas que ahora parece probable podría aún avivar los cargos por el servicio de la deuda y limitar las opciones de finanzas públicas, especialmente si se combina con un gasto de defensa significativamente mayor.

Y si los gobiernos eluden decisiones políticas difíciles, eso sólo podría garantizar que los costos de endeudamiento sigan siendo altos, según Christopher Smart, ex alto funcionario de política económica del Departamento del Tesoro de Estados Unidos y de la Casa Blanca.

"Vivimos en un mundo de políticos que prefieren las armas y la mantequilla", dijo Smart, que ahora es socio director del Grupo Arbroath. "Así que no sé si esto va a obligar a tomar muchas decisiones difíciles, sólo conducirá a más deuda, lo que a su vez hará subir las tasas".

Esas preocupaciones también están detrás de la oposición a la emisión conjunta de bonos por parte de los halcones fiscales en países más ricos como Alemania. El Canciller Olaf Scholz, hablando el mes pasado, no descartó categóricamente la emisión de bonos conjuntos, pero tampoco mostró mucho entusiasmo. "No somos muy partidarios de este tipo de ideas", dijo a los periodistas.

El telón de fondo de tales discusiones es el plan de la OTAN de realizar una de las mayores reformas de sus defensas desde el final de la Guerra Fría.

La alianza tiene como objetivo poner alrededor de 300.000 soldados en mayor preparación, y los miembros pueden ampliar ocho grupos de batalla multinacionales en su flanco oriental, cada uno de los cuales actualmente cuenta con alrededor de 1.000 soldados, para alcanzar un tamaño de brigada de hasta 5.500.

“Se necesita más urgentemente”, dijo Oana Lungescu, analista del grupo de expertos RUSI con sede en Londres y ex portavoz de la OTAN.

La alianza necesita llenar vacíos de larga data, como la defensa aérea, reponer las existencias de armas y municiones y seguir invirtiendo en nuevas tecnologías para mantener su ventaja sobre Rusia, dijo. Ucrania también necesitará apoyo continuo mientras soporta un tercer año de guerra con Rusia.

Si bien todo eso puede generar costos que los líderes políticos apenas han comenzado a calcular, probablemente sea mejor que la alternativa, según Johnson del MIT.

"Hay que comparar eso con lo que sucede si no se gasta el dinero", dijo. “¿Qué significa eso para su país, su economía y para los inversores?”

Por Enda Curran, Natalia Drozdiak y Bhargavi Sakthivel © 2024 LP

gc logo

¡Desbloquee información exclusiva hoy!

Únase al Servicio-Marítimo Club para obtener contenido seleccionado, opiniones internas y debates comunitarios vibrantes.

Comparte este contenido

Entradas relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *