¿Australia necesita submarinos 'interinos' para salir adelante hasta que lleguen los barcos nucleares?

Valora este contenido

El año pasado, los expertos se sorprendieron cuando el gobierno de Morrison anunció que Australia abandonaría su contrato de submarinos de clase Attack construidos en Francia, a favor de ocho submarinos de propulsión nuclear entregados bajo la asociación AUKUS.

El suboficial retirado de la Marina Real Australiana, Greg Jones, fue una persona clave que cuestionó si la elección es apropiada para las necesidades de defensa de Australia (al menos a corto y mediano plazo).

Un punto especialmente controvertido es el tiempo que tardarán los submarinos nucleares en estar operativos. La mayoría de las estimaciones indican que no entrarán en servicio hasta la década de 2040.

La Red de Defensa de la Industria Australiana ahora está pidiendo que se compre una clase de "submarino provisional" para cerrar la brecha. Pero, ¿cómo sería esto?

¿Por qué hay llamadas para un submarino interino?
En su contrato con Francia, Australia pretendía comprar hasta 12 barcos de la clase Attack a un costo de hasta 90.000 millones de dólares australianos.

El gobierno de Morrison justificó su decisión de retirarse del trato argumentando que los submarinos diesel-eléctricos convencionales serían obsoletos para cuando entraran en funcionamiento a principios o mediados de la década de 2030. Esto es a pesar de que Defensa insistió durante años en que eran apropiados.

El gobierno anterior dijo que Australia necesitaría más barcos de propulsión nuclear de largo alcance y capacidad de supervivencia para superar el "estrechamiento" de la "ventaja tecnológica que disfrutan Australia y nuestros socios".

Si bien no se mencionó abiertamente, esta fue una declaración apenas velada de que tenía la intención de contrarrestar la amenaza potencial de una China cada vez más segura y capaz.

En algunos aspectos, la cancelación de la clase Attack estaba justificada. El desarrollo del proyecto había sido difícil durante algún tiempo. Hubo denuncias de aumento de costos y problemas de plazos, lo que generó dudas sobre si los submarinos se volverían obsoletos poco después de entrar en servicio.

Dado que los submarinos proporcionan una contribución significativa a la disuasión militar de Australia, se está prestando mucha atención a una posible brecha de capacidad. Pero hay varios argumentos con respecto a cómo se debe abordar la brecha (o si se puede).

¿Cómo sería una clase intermedia?
Existen argumentos persuasivos tanto a favor como en contra de la adopción de una capacidad provisional hasta que entren en servicio los futuros barcos de propulsión nuclear. Los defensores argumentan que la clase Collins actual de Australia no será suficiente para enfrentar la entrada en servicio de tecnología más moderna en la región del Indo-Pacífico.

Exsubmarinistas de la Marina Real Australiana escribieron al ministro de Defensa, Richard Marles, argumentando que Australia se enfrenta a una decisión importante: operar la clase Collins durante más tiempo del previsto (y probablemente más de lo que seguirá siendo capaz), o comprar una capacidad provisional.

Por el contrario, figuras de alto nivel en Defensa, incluido el Vicealmirante Jefe de la Marina Mike Noonan, han rechazado la idea de que se requiere una capacidad interina. Un argumento es que no sería viable operar una tercera clase de submarinos, dado el pequeño tamaño de la Armada australiana.

Otra pregunta difícil es cuál sería la capacidad provisional. Algunos abogan por una clase de Collins modernizada y renovada, o una nueva clase de "hijo de Collins".

Según Lars Tossman, jefe de negocios de la empresa sueca Saab Kockums (el diseñador de la clase Collins), el diseño actual del submarino A-26 podría adaptarse a las necesidades provisionales de Australia como un submarino de clase "hijo de Collins" más moderno.

Sin embargo, ambas perspectivas parecen estar en riesgo debido al constructor naval de Australia, ASC Corporation. Hasta ahora, ASC se ha negado a trabajar en estrecha colaboración con Saab Kockums para la renovación de la clase Collins. El programa podría potencialmente extender la vida útil operativa de la clase Collins existente de Australia hasta en una década.

Incluso si los barcos actuales de la clase Collins se modernizan, la capacidad de Australia para operarlos y desplegarlos es cuestionable. Algunas evaluaciones indican que de los seis barcos disponibles, solo unos pocos están disponibles para su despliegue en un momento dado.

Dificultad para apegarse a los planes
Otro problema es el historial reciente del Departamento de Defensa en relación con las adquisiciones, con varias adquisiciones destacadas que sufren problemas importantes.

Por ejemplo, se ha revelado que la fragata de la clase Hunter actualmente en desarrollo tiene poca potencia y posiblemente un armamento demasiado ligero para las necesidades de Australia. El vehículo de reconocimiento de combate de la clase Boxer ha costado casi $ 2 mil millones, pero solo se han entregado 25 vehículos de entrenamiento. Y, por supuesto, la cancelación de los submarinos de la clase Attack costó más de $ 4 mil millones (incluido el costo del programa antes de la cancelación), sin nada que mostrar.

Estos ejemplos ponen en duda la capacidad de decisión de Defensa. Estos problemas son especialmente preocupantes dado que el alcance del proyecto del submarino nuclear AUKUS supera con creces cualquier adquisición anterior.

Otra adquisición importante podría dar lugar a más retrasos y aumentos de costos, aunque solo sea por una medida provisional. Esto podría desviar el enfoque y la financiación de otros proyectos importantes.

Buscando ayuda en los EE. UU.
Otra opción, insinuada recientemente por el líder de la oposición y exministro de defensa Peter Dutton, es que Estados Unidos podría estar dispuesto a vender dos submarinos de clase Virginia (la opción de submarinos de propulsión nuclear cada vez más preferida) "listos para usar" en algún momento en el próximo ocho años, y proporcionar personal para servir en los barcos y entrenar a las tripulaciones australianas.

En efecto, este puñado de barcos de propulsión nuclear aceleraría la adquisición de AUKUS. El plan contribuiría de alguna manera a abordar la brecha de capacidad, pero depende de que EE. UU. proporcione los submarinos y la tripulación. Sin embargo, Estados Unidos está luchando por satisfacer su propia demanda de la clase de Virginia.

Se ha estimado que el costo de adquisición de la clase Virginia oscila entre 117.000 millones y 171.000 millones de dólares australianos. Dados los gastos involucrados en la adquisición de submarinos de propulsión nuclear, en última instancia, sería una mejor opción que tratar de desarrollar o comprar otra clase de submarinos en el ínterin, particularmente uno que sería solo una medida temporal.

Pero incluso esta opción plantea interrogantes. Los expertos argumentan que si EE. UU. estuviera dispuesto a proporcionar dos barcos nucleares listos para usar, Australia carece del apoyo naval para operarlos. Peter Briggs, exjefe del programa de capacidad de submarinos de la Armada, dijo que esta capacidad tardaría entre 10 y 15 años en desarrollarse.

Desafortunadamente, no hay una solución simple. Y parece que Marles enfrentará una decisión difícil sin importar en qué dirección se vuelva.

El autor
James Dwyer, profesor asociado y candidato a doctorado, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Tasmania

(Fuente: La conversación)

Comparte este contenido

Entradas relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.